BOCM-20100317-168 Comunidad de Madrid JUZGADO DE LO SOCIAL DE MADRID NÚMERO 1 2010/03/17 Madrid número 1. Demanda 1.174 de 2009 Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid 8 8 64 https://bocm.es/2010-03-17110320100031 https://bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2010/03/17/BOCM-20100317-168.xml https://bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2010/03/17/BOCM-20100317-168.json https://bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2010/03/17/BOCM-20100317-168.PDF IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA Juzgados de lo Social: Juzgados de lo Social: JUZGADO DE LO SOCIAL DE MADRID NÚMERO 1 IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA JUZGADO DE LO SOCIAL DE MADRID NÚMERO 1 EDICTO CÉDULA DE NOTIFICACIÓN 168 Demanda 1.174 de 2009 Doña Rosario Barrio Pellegrini, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 1 de Madrid. Hago saber: Que en el procedimiento de demanda número 1.174 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de don Gonzalo Fernández Domínguez, contra la empresa “La Chuice Marketing Solutions, Sociedad Limitada”, sobre despido, se ha dictado resolución, cuya parte dispositiva es la siguiente: Auto En Madrid, a 2 de octubre de 2009. Parte dispositiva: Se admite a trámite la demanda presentada y se señala para el acto de conciliación y, en su caso, juicio, en única convocatoria, la audiencia del día 8 de abril de 2010, a las nueve y cincuenta horas, en la Sala de audiencias de este Juzgado, sita en la calle Hernani, número 59, de esta ciudad, debiendo citarse a las partes, con entrega a la demandada y a los interesados de copia de la demanda y demás documentos aportados, así como del escrito de subsanación, con las advertencias previstas en los artículos 82.2 y 83 de la Ley de Procedimiento Laboral. Se admiten los medios de prueba propuestos en el primer otrosí. Respecto a la documental: se requiere a la parte demandada a fin de que aporte en el acto del juicio la documentación solicitada por la parte actora en su escrito de demanda. Ha lugar a lo solicitado sobre interrogatorio o confesión de “La Chuice Marketing Solutions, Sociedad Limitada”. A tal fin, se hace saber que el interrogatorio habrá de responderse por su representante en juicio siempre y cuando hubiera intervenido en los hechos controvertidos. En caso contrario, tal circunstancia habrá de alegarse con suficiente antelación al acto del juicio identificando a la persona que intervino en nombre de la entidad para su citación al juicio. Si tal persona no formase parte ya de la entidad, podrá solicitar que se le cite en calidad de testigo. Apercibiéndose de que, en caso de no cumplir lo anteriormente señalado o no identificar a la persona interviniente en los hechos, ello podrá considerarse como respuesta evasiva y tenerse por ciertos los hechos a que se refieran las preguntas. Se tienen por hechas las manifestaciones del segundo y tercer otrosí. Notifíquese esta resolución a las partes. Modo de impugnarla: mediante recurso de reposición a presentar en este Juzgado dentro de los cinco días hábiles siguientes al de su notificación, cuya sola interposición no suspenderá la ejecutividad de lo que se acuerda (artículo 184.1 de la Ley de Procedimiento ­Laboral). Así por este auto lo pronuncio, mando y firmo..El magistrado-juez de lo social, ­Antonio Martínez Melero. Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de emplazamiento. Y para que le sirva de notificación en legal forma a “La Chuice Marketing Solutions, Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID. En Madrid, a 8 de febrero de 2010..La secretaria judicial (firmado). (03/8.593/10)