<documento>
  <metadatos>
    <identificador>BOCM-20101211-43</identificador>
    <origen_legislativo>Comunidad de Madrid</origen_legislativo>
    <departamento>JUZGADO DE LO SOCIAL DE MADRID NÚMERO 12</departamento>
    <rango/>
    <fecha_publicacion>2010/12/11</fecha_publicacion>
    <fecha_disposicion/>
    <titulo>Madrid número 12. Demanda 1.193 de 2009</titulo>
    <diario codigo="BOCM">Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid</diario>
    <pagina_inicial>2</pagina_inicial>
    <pagina_final>2</pagina_final>
    <diario_numero>296</diario_numero>
    <seccion/>
    <url_html>https://bocm.es/2010-12-11-296301120100453</url_html>
    <url_xml>https://bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2010/12/11/BOCM-20101211-43.xml</url_xml>
    <url_json_ld>https://bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2010/12/11/BOCM-20101211-43.json</url_json_ld>
    <url_pdf>https://bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2010/12/11/BOCM-20101211-43.PDF</url_pdf>
  </metadatos>
  <analisis>
    <seccion>IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA</seccion>
    <organismo>Juzgados de lo Social:</organismo>
    <organismo>Juzgados de lo Social:</organismo>
    <organismo>JUZGADO DE LO SOCIAL DE MADRID NÚMERO 12</organismo>
  </analisis>
  <texto>IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA 
  JUZGADO DE LO SOCIAL DE MADRID NÚMERO 12 
 EDICTO
 CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
 
 43 
 Demanda 1.193 de 2009 
  Doña Montserrat Torrente Muñoz, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 12 de Madrid.
  Hago saber: Que en el procedimiento de demanda número 1.193 de 2009 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de don Limbert Guardia Vásquez, contra la empresa “Ferguel Obras y Construcciones, Sociedad Limitada”, “Eptisa Construcción Adisa”, y “Eptisa”, sobre ordinario, se ha dictado sentencia, cuyo fallo es el siguiente:
  Fallo
  Desestimo la demanda del actor, don Limbert Guardia Vásquez, por no haber probado los hechos de su demanda. En consecuencia absuelvo a las empresas demandadas, “Ferguel Obras y Construcciones, Sociedad Limitada”, y “Auxiliar de Ingeniería, Sociedad Anónima”, (ADISA), de lo pretendido con este procedimiento, asimismo, absuelvo a el Fondo de Garantía Salarial, de la responsabilidad subsidiaria respecto a la reclamación de la demanda.
  Se tiene por desistida a la también demandada “Eptisa”.
  Se advierte a la destinataria que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de emplazamiento.
  Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Eptisa”, en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
  En Madrid, a 3 de noviembre de 2010..La secretaria judicial (firmado).
  (03/43.832/10)</texto>
</documento>