BOCM-20111008-75 Comunidad de Madrid JUZGADO DE LO SOCIAL DE MADRID NÚMERO 14 2011/10/08 Madrid número 14. Demanda 176 de 2011 Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid 4 4 239 https://bocm.es/2011-10-08-239031020110137 https://bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2011/10/08/BOCM-20111008-75.xml https://bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2011/10/08/BOCM-20111008-75.json https://bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2011/10/08/BOCM-20111008-75.PDF IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA Juzgados de lo Social: Juzgados de lo Social: JUZGADO DE LO SOCIAL DE MADRID NÚMERO 14 IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA JUZGADO DE LO SOCIAL DE MADRID NÚMERO 14 EDICTO CÉDULA DE NOTIFICACIÓN 75 Demanda 176 de 2011 Doña María Ángeles Charriel Ardebol, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 14 de Madrid. Hago saber: Que en el procedimiento de demanda número 176 de 2011 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de don Ángel Rodríguez Alcañiz, contra doña Yolanda Valls Simo, don Ali Taefi, don Tarlochan Sing Lotay, don Óscar Plasencia Piñar, “Lotay Servicios Inmobiliarios, Sociedad Limitada”, “Simo Euro Interprais, Sociedad Limitada”, y “Cintia Real, Sociedad Limitada”, sobre ordinario, se han dictado decreto y cédula de citación, cuyas partes dispositivas son del tenor literal siguiente: Diligencia..En Madrid, a 23 de marzo de 2011. La extiendo yo, la secretaria judicial, para hacer constar que ha correspondido a este Juzgado de lo social, por el turno de reparto, la demanda presentada por don Ángel Rodríguez Alcañiz, contra doña Yolanda Valls Simo, don Ali Taefi, don Tarlochan Sing Lotay, don Óscar Plasencia Piñar, “Lotay Servicios Inmobiliarios, Sociedad Limitada”, “Simo Euro Interprais, Sociedad Limitada”, “Cintia Real, Sociedad Limitada”, y Fondo de Garantía Salarial, sobre ordinario..Doy fe. Decreto Secretaria judicial, doña María Ángeles Charriel Ardebol..En Madrid, a 23 de marzo de 2011. Parte dispositiva: Por repartida la anterior demanda, con la que se formará el oportuno proceso, regístrese en el libro de registro correspondiente. Se admite a trámite la demanda presentada por don Ángel Rodríguez Alcañiz, frente a doña Yolanda Valls Simo, don Ali Taefi, don Tarlochan Sing Lotay, don Óscar Plasencia Piñar, “Lotay Servicios Inmobiliarios, Sociedad Limitada”, “Simo Euro Interprais, Sociedad Limitada”, “Cintia Real, Sociedad Limitada”, y Fondo de Garantía Salarial, y se señala para el acto de conciliación y, en su caso, juicio la audiencia del día 8 de febrero de 2012, a las nueve y cincuenta horas, en la Sala de audiencias de este Juzgado, sito en la calle Hernani, número 59, tercera planta, de Madrid (está previsto el traslado de la sede de los Juzgados de lo social el día 28 de abril de 2011 a la calle Princesa, número 3, de Madrid), con las advertencias y apercibimientos previstos en los artículos 21, 82.2 y 83 de la Ley de Procedimiento Laboral, así como los del artículo 155.5 de la Ley de Enjuiciamiento Civil. Respecto de la prueba solicitada y sin perjuicio de la admisión de la misma que corresponde al magistrado-juez y que en el acto del juicio, en su caso, se acordará, se acuerda lo siguiente: En cuanto al interrogatorio de la parte, cítese a los representantes legales de “Lotay Servicios Inmobiliarios, Sociedad Limitada”, de “Simo Euro Interprais, Sociedad Limitada”, y de “Cintia Real, Sociedad Limitada”, para que comparezcan el día y hora señalados. A tal fin se hace saber que el interrogatorio habrá de responderse por su representante en juicio siempre y cuando hubiera intervenido en los hechos controvertidos. En caso contrario, tal circunstancia habrá de alegarse con suficiente antelación al acto del juicio, identificando a la persona que intervino en nombre de la entidad, para su citación a juicio. Si tal persona no formase parte ya de la entidad, podrá solicitar que se le cite en calidad de testigo, apercibiéndose de que, en caso de no cumplir lo anteriormente señalado o no identificar a la persona interviniente en los hechos, ello podrá considerarse como respuesta evasiva y podrá tenerse por ciertos los hechos a que se refieran las preguntas. Conforme se solicita, cítese a doña Yolanda Valls Simo, a don Ali Taefi, a don Tarlochan Sing Lotay y a don Óscar Plasencia Piñar para que comparezcan de forma personal el día y hora señalados para la celebración del juicio, a fin de practicar, en su caso, la prueba de interrogatorio de la parte, bajo apercibimiento en caso de no comparecer de poder ser tenidos por confesos en la sentencia que en su día se dicte. Requiérase a la representación de las entidades demandadas a fin de que presenten el día y hora señalados para la celebración de juicio la documentación solicitada por la parte demandante. Efectúense las siguientes advertencias y apercibimientos a las partes: A la parte demandante: si no comparece ni alega justa causa que motive la suspensión del acto de conciliación o del juicio, la secretaria judicial, en el primer caso, y el magistrado-juez o tribunal, en el segundo, le tendrán por desistida en su demanda. Si no asiste personalmente al juicio y se hubiera solicitado y admitido la prueba de su interrogatorio, se podrán considerar reconocidos como ciertos en la sentencia los hechos sobre los que aquel verse y en los que hubiera intervenido personalmente y su fijación como ciertos le resultare perjudicial en todo o en parte (artículo 91.2 de la Ley de Procedimiento Laboral). A la parte demandada: conforme a lo preceptuado en el artículo 21 de la Ley de Procedimiento Laboral, si el demandante pretendiese comparecer en el juicio asistido de abogado o representado por procurador o graduado social colegiado lo hará constar en la demanda. Asimismo, los demandados pondrán esta circunstancia en conocimiento del Juzgado o tribunal por escrito dentro de los dos días siguientes al de su citación para el juicio, con objeto de que, trasladada tal intención al actor, pueda este estar representado por procurador o graduado social colegiado, designar abogado en otro plazo igual o solicitar su designación a través del turno de oficio. La falta de cumplimiento de estos requisitos supone la renuncia de la parte al derecho de valerse en el acto de juicio de abogado, procurador o graduado social colegiado. Si no asistiere a la vista, y la parte demandada no alegare interés legítimo en la continuación del proceso, se le tendrá por desistida de la demanda. A ambas partes: que deben comparecer a la vista con las pruebas de que intenten valerse. En caso de que la parte contraria lo solicitara, y por este Juzgado se acordara requerirle para que fuera aportada al acto de juicio determinada documentación, si dichos documentos no se aportaran sin mediar causa justificada podrán estimarse probadas las alegaciones de la parte contraria en relación con los mismos. Se indicará también a las partes: que en el caso de solicitarse citación judicial de partes, testigos o peritos deberán pedirlo con un plazo de diez días de antelación a la fecha del juicio, debiendo indicar al Juzgado qué personas han de ser citadas por el tribunal para que asistan a la vista, bien como testigos o peritos o como conocedoras de los hechos sobre los que tendría que declarar la parte, facilitando los datos y circunstancias precisas para llevar a efecto la citación, conforme al artículo 90.2 de la Ley de Procedimiento Laboral. Asimismo, se indicará a ambas partes: que deben comunicar a este tribunal cualquier cambio de domicilio que se produzca durante la sustanciación de este proceso (artículo 155.5, párrafo primero, de la Ley de Enjuiciamiento Civil), y que deberán, asimismo, comunicar la existencia de alguna causa legal que justificara la suspensión de los actos de conciliación o juicio a los que se les convoca, con anterioridad a su celebración (artículos 83.1 y 2 de la Ley de Procedimiento Laboral y 188 de la Ley de Enjuiciamiento Civil). Notifíquese la presente resolución a las partes. Modo de impugnarla: mediante recurso de reposición a presentar en este Juzgado dentro de los cinco días hábiles siguientes al de recibirla, cuya sola interposición no suspenderá la ejecutividad de lo que se acuerda (artículo 184.1 de la Ley de Procedimiento Laboral). Lo acuerdo y firmo. Doy fe..La secretaria (firmado). Se advierte a la destinataria de que las siguientes comunicaciones se harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o se trate de emplazamiento. Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Lotay Servicios Inmobiliarios, Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID. En Madrid, a 19 de septiembre de 2011..La secretaria judicial (firmado). (03/32.319/11)