<documento>
  <metadatos>
    <identificador>BOCM-20120405-159</identificador>
    <origen_legislativo>Comunidad de Madrid</origen_legislativo>
    <departamento>JUZGADO DE LO SOCIAL DE MADRID NÚMERO 23</departamento>
    <rango/>
    <fecha_publicacion>2012/04/05</fecha_publicacion>
    <fecha_disposicion/>
    <titulo>Madrid número 23. Ejecución 28 de 2012</titulo>
    <diario codigo="BOCM">Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid</diario>
    <pagina_inicial>6</pagina_inicial>
    <pagina_final>6</pagina_final>
    <diario_numero>82</diario_numero>
    <seccion/>
    <url_html>https://bocm.es/2012-04-05-82220320120159</url_html>
    <url_xml>https://bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2012/04/05/BOCM-20120405-159.xml</url_xml>
    <url_json_ld>https://bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2012/04/05/BOCM-20120405-159.json</url_json_ld>
    <url_pdf>https://bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2012/04/05/BOCM-20120405-159.PDF</url_pdf>
    <url_epub>https://bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2012/04/05/BOCM-20120405-159.epub</url_epub>
  </metadatos>
  <analisis>
    <seccion>IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA</seccion>
    <organismo>Juzgados de lo Social:</organismo>
    <organismo>Juzgados de lo Social:</organismo>
    <organismo>JUZGADO DE LO SOCIAL DE MADRID NÚMERO 23</organismo>
  </analisis>
  <texto>IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA       
    JUZGADO DE LO SOCIAL DE MADRID NÚMERO 23
    EDICTO
    CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
 

159 

Ejecución 28 de 2012 
    Doña Rosa María Lozano Blanco, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 23 de Madrid.
    Hago saber: Que en el procedimiento de ejecución número 28 de 2012 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de doña Cristina García García Patos, contra la empresa “Clínica Sanialdent Parla, Sociedad Limitada”, se ha dictado auto, cuya parte dispositiva es la siguiente:
    Dispongo: Despachar orden general de ejecución a favor de la parte ejecutante doña Cristina García García Patos, frente a “Clínica Sanialdent Parla, Sociedad Limitada”, por importe de 43.347,55 euros de principal, más 4.334,75 euros de intereses y costas, cantidad esta última que se fijan de forma provisional, sin perjuicio de su posterior liquidación.
    Contra el auto podrá interponerse recurso de reposición en el plazo de tres días, en el que además de alegar las posibles infracciones en que hubiera de incurrir la resolución y el cumplimiento o incumplimiento de los presupuestos y requisitos procesales exigidos, podrá deducirse la oposición a la ejecución despachada, aduciendo pago o cumplimiento documentalmente justificado, prescripción de la acción ejecutiva u otros hechos impeditivos, extintivos o excluyentes de la responsabilidad que se pretenda ejecutar, siempre que hubieren acaecido con posterioridad a la constitución del título, no siendo la compensación de deudas admisible como causa de oposición a la ejecución.
    Y para que le sirva de notificación en legal forma a “Clínica Sanialdent Parla, Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
    En Madrid, a 1 de marzo de 2012..La secretaria judicial (firmado).
    (03/9.303/12)</texto>
</documento>