<documento>
  <metadatos>
    <identificador>BOCM-20130504-15</identificador>
    <origen_legislativo>Comunidad de Madrid</origen_legislativo>
    <departamento>JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCIÓN DE NAVALCARNERO NÚMERO 2</departamento>
    <rango/>
    <fecha_publicacion>2013/05/04</fecha_publicacion>
    <fecha_disposicion/>
    <titulo>Navalcarnero número 2. Juicio de faltas 9 de 2013</titulo>
    <diario codigo="BOCM">Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid</diario>
    <pagina_inicial>2</pagina_inicial>
    <pagina_final>2</pagina_final>
    <diario_numero>105</diario_numero>
    <seccion/>
    <url_html>https://bocm.es/2013-05-04-105220420130105</url_html>
    <url_xml>https://bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2013/05/04/BOCM-20130504-15.xml</url_xml>
    <url_json_ld>https://bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2013/05/04/BOCM-20130504-15.json</url_json_ld>
    <url_pdf>https://bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2013/05/04/BOCM-20130504-15.PDF</url_pdf>
    <url_epub>https://bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2013/05/04/BOCM-20130504-15.epub</url_epub>
  </metadatos>
  <analisis>
    <seccion>IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA</seccion>
    <organismo>Juzgados de Primera Instancia e Instrucción:</organismo>
    <organismo>Juzgados de Primera Instancia e Instrucción:</organismo>
    <organismo>JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCIÓN DE NAVALCARNERO NÚMERO 2</organismo>
  </analisis>
  <texto>IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA 
  JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCIÓN DE NAVALCARNERO NÚMERO 2 
 EDICTO
 
 15 
 Juicio de faltas 9 de 2013 
  Doña Raquel Murillo Rosado, secretaria del Juzgado de instrucción número 2 de Navalcarnero.
  Doy fe y testimonio: Que en el juicio de faltas número 9 de 2013 se ha dictado la presente sentencia, que en su encabezamiento y parte dispositiva dice:
  Sentencia
  En Navalcarnero, a 14 de enero de 2013..Vistos por don Francisco Javier Piñonosa Ros, magistrado-juez del Juzgado de primera instancia e instrucción número 2 de Navalcarnero y su partido, en juicio oral y público, los presentes autos de juicio de faltas seguidos en este Juzgado con el número 9 de 2013, sobre falta de hurto del artículo 623.1, interviniendo: como denunciante, don Daniel Sastre Ferrero; como perjudicada, la titular del establecimiento “Zara”, representada por la letrada doña Patricia Carbonero Sánchez, y como denunciada, doña Juana Manzano Amador. Asistió el ministerio fiscal en el ejercicio de la acción pública.
  Fallo
  Que condeno a doña Juana Manzano Amador, como autora de una falta de hurto, a la pena de multa por tiempo de sesenta días, con una cuota diaria de 6 euros, lo que hace un total de 360 euros de multa, con responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago de un día de privación de libertad por cada dos cuotas impagadas, y al pago de las costas, si las hubiere.
  Notifíquese la presente resolución a las  partes, previniéndoles que contra la misma podrán interponer, mediante escrito ante este Juzgado, recurso de apelación en el plazo de cinco días siguientes a su notificación y que, en su caso, será resuelto por la Audiencia Provincial.
  Así por este mi sentencia lo pronuncio, mando y firmo.
  Y para que conste y sirva de notificación de sentencia a doña Juana Manzano Amador, actualmente en paradero desconocido, y su publicación en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID, expido la presente en Navalcarnero, a 27 de marzo de 2013..La secretaria (firmado).
  (03/11.795/13)</texto>
</documento>