<documento>
  <metadatos>
    <identificador>BOCM-20130509-75</identificador>
    <origen_legislativo>Comunidad de Madrid</origen_legislativo>
    <departamento>JUZGADO DE INSTRUCCIÓN DE MÓSTOLES NÚMERO 2</departamento>
    <rango/>
    <fecha_publicacion>2013/05/09</fecha_publicacion>
    <fecha_disposicion/>
    <titulo>Móstoles número 2. Juicio de faltas 927 de 2011</titulo>
    <diario codigo="BOCM">Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid</diario>
    <pagina_inicial>6</pagina_inicial>
    <pagina_final>6</pagina_final>
    <diario_numero>109</diario_numero>
    <seccion/>
    <url_html>https://bocm.es/2013-05-09-109240420130075</url_html>
    <url_xml>https://bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2013/05/09/BOCM-20130509-75.xml</url_xml>
    <url_json_ld>https://bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2013/05/09/BOCM-20130509-75.json</url_json_ld>
    <url_pdf>https://bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2013/05/09/BOCM-20130509-75.PDF</url_pdf>
    <url_epub>https://bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2013/05/09/BOCM-20130509-75.epub</url_epub>
  </metadatos>
  <analisis>
    <seccion>IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA</seccion>
    <organismo>Juzgados de Instrucción:</organismo>
    <organismo>Juzgados de Instrucción:</organismo>
    <organismo>JUZGADO DE INSTRUCCIÓN DE MÓSTOLES NÚMERO 2</organismo>
  </analisis>
  <texto>IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA 
  JUZGADO DE INSTRUCCIÓN DE MÓSTOLES NÚMERO 2 
 EDICTO
 
 75 
 Juicio de faltas 927 de 2011 
  Doña Sara Hervás González, secretaria del Juzgado de instrucción número 2 de Móstoles.
  Hago saber: Que en el juicio de faltas número 927 de 2011 se ha dictado el presente auto, que dice:
  Auto
  En Móstoles, a 21 de febrero de 2013.
  Parte dispositiva:
  Debo aclarar y aclaro la sentencia antes citada en el sentido de donde dice en el párrafo tercero del fundamento de derecho segundo: “por lo expuesto ha de imponerse al denunciado la pena de veinte días de multa, con una cuota diaria de 6 euros”; debe decir: “por lo expuesto ha de imponerse al denunciado la pena de treinta días de multa, con una cuota diaria de 6 euros”.
  Y en el fallo de la sentencia, donde dice: “…a la pena de veinte días de multa, con una cuota diaria de 6 euros”; debe decir: “…a la pena de treinta días de multa, con una cuota diaria de 6 euros”.
  Llévese testimonio de esta resolución a los autos, quedando el original en el libro de sentencias y tras la que refiere.
  Esta resolución es firme y contra la misma no cabe recurso alguno.
  Así lo acuerda, manda y firma doña Inés Malagón Martín, magistrada-juez del Juzgado de instrucción número 2 de Móstoles y su partido..Doy fe.
  Y para que conste y sirva de notificación del auto de fecha 21 de febrero de 2013 a doña Lidia Rodríguez Hernández, actualmente en paradero desconocido, haciéndole saber que contra la misma cabe recurso de apelación ante la Audiencia Provincial, dentro del plazo de cinco días, expido la presente en Móstoles, a 4 de abril de 2013..La secretaria (firmado).
  (03/12.070/13)</texto>
</documento>