BOCM-20130521-150 Comunidad de Madrid JUZGADO DE LO SOCIAL DE MADRID NÚMERO 37 2013/05/21 Madrid número 37. Autos 385 de 2011 Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid 7 7 119 https://bocm.es/2013-05-21-119070520130128 https://bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2013/05/21/BOCM-20130521-150.xml https://bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2013/05/21/BOCM-20130521-150.json https://bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2013/05/21/BOCM-20130521-150.PDF https://bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2013/05/21/BOCM-20130521-150.epub IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA Juzgados de lo Social: Juzgados de lo Social: JUZGADO DE LO SOCIAL DE MADRID NÚMERO 37 IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA JUZGADO DE LO SOCIAL DE MADRID NÚMERO 37 EDICTO CÉDULA DE NOTIFICACIÓN 150 Autos 385 de 2011 Doña María Teresa Estrada Barranco, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 37 de Madrid. Hago saber: Que en la ejecución número 185 de 2011 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de don José Carlos Marín Segovia, frente a “Tilde Logística, Sociedad Limitada Unipersonal”, sobre ejecución forzosa, se ha dictado la siguiente resolución: Auto Magistrada-juez de lo social, doña María Romero-Valdespino Jiménez..En Madrid, a 14 de febrero de 2012. Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación, Parte dispositiva: Dispongo: Despachar orden general de ejecución de la sentencia dictada en el presente procedimiento a favor de la parte ejecutante don José Carlos Marín Segovia, frente a “Tilde Logística, Sociedad Limitada Unipersonal”, por la cantidad de 8.735,72 euros de principal, más 1.747,14 euros presupuestados para costas e intereses que se fijan provisionalmente. Notifíquese esta resolución a las partes y al Fondo de Garantía Salarial por si fuera de su interés comparecer en el proceso (artículo 23 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social), haciéndoles saber que frente a esta resolución cabe recurso de reposición en el plazo de tres días, y en el que además de alegar las posibles infracciones en que hubiera incurrido la resolución y el cumplimiento o incumplimiento de los presupuestos y requisitos procesales exigidos, podrá deducirse la oposición a la ejecución despachada, aduciendo pago o cumplimiento documentalmente justificado, prescripción de la acción ejecutiva u otros hechos impeditivos, extintivos o excluyentes de la responsabilidad que se pretenda ejecutar, siempre que hubieren acaecido con posterioridad a la constitución del título, no siendo la compensación de deudas admisible como causa de oposición a la ejecución y sin que su sola interposición suspenda la ejecutividad de lo acordado (artículo 186.3 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social). Así por este su auto lo pronuncio, mando y firmo. Se advierte a la destinataria de que las siguientes comunicaciones se harán fijando copia de la resolución o de la cédula en la oficina judicial por el medio establecido al efecto, salvo las que revistan la forma de auto, sentencia o decretos, que pongan fin al procedimiento o resuelvan un incidente, o se trate de emplazamiento. Y para que sirva de notificación en legal forma a “Tilde Logística, Sociedad Limitada Unipersonal”, en ignorado paradero, expido el presente para su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID. En Madrid, a 3 de abril de 2013..La secretaria judicial (firmado). (03/13.157/13)