<documento>
  <metadatos>
    <identificador>BOCM-20130619-106</identificador>
    <origen_legislativo>Comunidad de Madrid</origen_legislativo>
    <departamento>AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID</departamento>
    <rango/>
    <fecha_publicacion>2013/06/19</fecha_publicacion>
    <fecha_disposicion/>
    <titulo>Madrid. Sección Decimonovena. Recurso 143 de 2013</titulo>
    <diario codigo="BOCM">Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid</diario>
    <pagina_inicial>8</pagina_inicial>
    <pagina_final>8</pagina_final>
    <diario_numero>144</diario_numero>
    <seccion/>
    <url_html>https://bocm.es/2013-06-19-144130620130211</url_html>
    <url_xml>https://bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2013/06/19/BOCM-20130619-106.xml</url_xml>
    <url_json_ld>https://bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2013/06/19/BOCM-20130619-106.json</url_json_ld>
    <url_pdf>https://bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2013/06/19/BOCM-20130619-106.PDF</url_pdf>
    <url_epub>https://bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2013/06/19/BOCM-20130619-106.epub</url_epub>
  </metadatos>
  <analisis>
    <seccion>IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA</seccion>
    <organismo>Audiencia Provincial:</organismo>
    <organismo>Audiencia Provincial:</organismo>
    <organismo>AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID</organismo>
  </analisis>
  <texto>IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA 
  AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID 
 
 106 
 Recurso 143 de 2013 
  Sección Decimonovena
  EDICTO
  Acordado en el rollo de apelación civil número 143 de 2013, dimanante de los autos de procedimiento ordinario número 901 de 2001 del Juzgado de primera instancia número 11 de Madrid, se dictó sentencia con el número 137 de 2013, con fecha 3 de mayo de 2013, cuyo encabezamiento y fallo son del tenor literal siguiente:
  La Sección Decimonovena de la Audiencia Provincial de Madrid ha visto, en grado de apelación, los autos de procedimiento ordinario número 901 de 2001, provenientes del Juzgado de primera instancia número 11 de Madrid, que han dado lugar en esta alzada al rollo de Sala, en el que han sido partes, como apelante, don Carlos Adalberto Martínez Rodilla, que estuvo representado por el procurador señor Caloto Carpintero y defendido por letrado, y de otra, como apelada, “JP Hansens EFTF APS”, que vino al litigio representada por el procurador señor Bordallo Huidobro y defendido por letrado, y “Ole Petersen Export, Co.”, no personada en esta instancia.
  Visto, siendo ponente el magistrado ilustrísimo señor don Ramón Ruiz Jiménez, que expresa el común parecer de este Tribunal.
  Fallamos
  Desestimar el recurso interpuesto por don Carlos Adalberto Martínez Rodilla contra la sentencia dictada por el Juzgado de primera instancia número 11 de Madrid, en procedimiento ordinario número 901 de 2001, seguido a instancias de “JP Hansens EFTF APS”, confirmando la misma e imponiendo a la apelante las costas de la alzada.
  Y para que conste y se publique en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID y sirva de notificación a “Ole Petersen Export, Co.”, se expide y firma el presente.
  En Madrid, a 22 de mayo de 2013..El secretario (firmado).
  (03/17.485/13)</texto>
</documento>