<documento>
  <metadatos>
    <identificador>BOCM-20130803-33</identificador>
    <origen_legislativo>Comunidad de Madrid</origen_legislativo>
    <departamento>JUZGADO DE LO SOCIAL DE MADRID NÚMERO 5</departamento>
    <rango/>
    <fecha_publicacion>2013/08/03</fecha_publicacion>
    <fecha_disposicion/>
    <titulo>Madrid número 5. Procedimiento ordinario 81 de 2012</titulo>
    <diario codigo="BOCM">Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid</diario>
    <pagina_inicial>2</pagina_inicial>
    <pagina_final>2</pagina_final>
    <diario_numero>183</diario_numero>
    <seccion/>
    <url_html>https://bocm.es/2013-08-03-183300720130063</url_html>
    <url_xml>https://bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2013/08/03/BOCM-20130803-33.xml</url_xml>
    <url_json_ld>https://bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2013/08/03/BOCM-20130803-33.json</url_json_ld>
    <url_pdf>https://bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2013/08/03/BOCM-20130803-33.PDF</url_pdf>
    <url_epub>https://bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2013/08/03/BOCM-20130803-33.epub</url_epub>
  </metadatos>
  <analisis>
    <seccion>IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA</seccion>
    <organismo>Juzgados de lo Social:</organismo>
    <organismo>Juzgados de lo Social:</organismo>
    <organismo>JUZGADO DE LO SOCIAL DE MADRID NÚMERO 5</organismo>
  </analisis>
  <texto>IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA 
  JUZGADO DE LO SOCIAL DE MADRID NÚMERO 5 
 
 33 
 Procedimiento ordinario 81 de 2012 
  EDICTO
  CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
  Doña María José Villagrán Moriana, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 5 de Madrid.
  Hago saber: Que en el procedimiento número 81 de 2012 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de don Manuel Ruiz Ortega, frente a “Instalaciones Hidrasolter, Sociedad Limitada”, sobre procedimiento ordinario, se ha dictado la siguiente resolución:
  Sentencia número 443 de 2012 
  En nombre del Rey..En Madrid, a 17 de octubre de 2012.
  Vistos por la ilustrísima señora doña Ángela Mostajo Veiga, magistrada-juez del Juzgado de lo social número 5 de Madrid, los presentes autos sobre cantidad, siendo partes en los mismos: de una, como demandante, don Manuel Ruiz Ortega, asistido por la letrada doña Beatriz Alonso Herranz, y de otra, como demandada, “Instalaciones Hidrasolter, Sociedad Limitada”, que no comparece.
  Fallo
  Que estimando la demanda interpuesta por don Manuel Ruiz Ortega, contra “Instalaciones Hidrasolter, Sociedad Limitada”, debo condenar y condeno a la empresa a que abone a la parte actora la suma de 2.662,04 euros, más un interés del 10 por 100 anual en concepto de mora.
  Notifíquese la presente resolución a las partes, con la advertencia de que es firme y contra ella no cabe recurso.
  Así por esta mi sentencia lo pronuncio, mando y firmo.
  Diligencia..Seguidamente se notifica la anterior resolución a las partes por medio de correo certificado con acuse de recibo conteniendo los sobres remitidos copia de la sentencia dictada y cédula de notificación..Doy fe.
  Se advierte a la destinataria de que las siguientes comunicaciones se harán fijando copia de la resolución o de la cédula en la oficina judicial por el medio establecido al efecto, salvo las que revistan la forma de auto, sentencia o decretos, que pongan fin al procedimiento o resuelvan un incidente, o se trate de emplazamiento.
  Y para que sirva de notificación en legal forma a “Instalaciones Hidrasolter, Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, expido el presente para su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
  En Madrid, a 2 de julio de 2013..La secretaria judicial (firmado).
  (03/23.718/13)</texto>
</documento>