<documento>
  <metadatos>
    <identificador>BOCM-20130821-95</identificador>
    <origen_legislativo>Comunidad de Madrid</origen_legislativo>
    <departamento>JUZGADO DE LO SOCIAL DE MADRID NÚMERO 19</departamento>
    <rango/>
    <fecha_publicacion>2013/08/21</fecha_publicacion>
    <fecha_disposicion/>
    <titulo>Madrid número 19. Procedimiento ordinario 843 de 2012</titulo>
    <diario codigo="BOCM">Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid</diario>
    <pagina_inicial>7</pagina_inicial>
    <pagina_final>7</pagina_final>
    <diario_numero>198</diario_numero>
    <seccion/>
    <url_html>https://bocm.es/2013-08-21-198140820130215</url_html>
    <url_xml>https://bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2013/08/21/BOCM-20130821-95.xml</url_xml>
    <url_json_ld>https://bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2013/08/21/BOCM-20130821-95.json</url_json_ld>
    <url_pdf>https://bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2013/08/21/BOCM-20130821-95.PDF</url_pdf>
    <url_epub>https://bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2013/08/21/BOCM-20130821-95.epub</url_epub>
  </metadatos>
  <analisis>
    <seccion>IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA</seccion>
    <organismo>Juzgados de lo Social:</organismo>
    <organismo>Juzgados de lo Social:</organismo>
    <organismo>JUZGADO DE LO SOCIAL DE MADRID NÚMERO 19</organismo>
  </analisis>
  <texto>IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA 
  JUZGADO DE LO SOCIAL DE MADRID NÚMERO 19 
 
 95 
 Procedimiento ordinario 843 de 2012 
  EDICTO
  CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
  Don Gustavo Adolfo Carasa Antón, secretario judicial del Juzgado de lo social número 19 de Madrid.
  Hago saber: Que en el procedimiento número 843 de 2012 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de doña Ancuta Rodica Cotfas, frente a “Arunda Gestión Integral de Franquicias, Sociedad Limitada”, y “Explotación y Desarrollo de la Patata, Sociedad Limitada”, sobre procedimiento ordinario, se ha dictado la siguiente resolución:
  Fallo
  Que desestimando la demanda interpuesta por doña Ancuta Rodica Cotfas, contra “Arunda Gestión Integral de Franquicias, Sociedad Limitada”, y “Explotación y Desarrollo de la Patata, Sociedad Limitada”, no comparecidas en el procedimiento pese a estar citada en legal forma, y Fondo de Garantía Salarial, debo absolver a las demandadas de los pedimentos deducidos en su contra en el escrito de demanda.
  Se notifica esta sentencia a las partes, con la advertencia de que es firme y contra ella no cabe formular recurso.
  Así por esta sentencia lo pronuncio, mando y firmo.
  Se advierte a las destinatarias de que las siguientes comunicaciones se harán fijando copia de la resolución o de la cédula en la oficina judicial por el medio establecido al efecto, salvo las que revistan la forma de auto, sentencia o decretos, que pongan fin al procedimiento o resuelvan un incidente, o se trate de emplazamiento.
  Y para que sirva de notificación en legal forma a “Explotación y Desarrollo de la Patata, Sociedad Limitada”, y “Arunda Gestión Integral de Franquicias, Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, expido el presente para su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID y tablón de anuncios del Juzgado.
  En Madrid, a 18 de julio de 2013..El secretario judicial (firmado).
  (03/26.155/13)</texto>
</documento>