<documento>
  <metadatos>
    <identificador>BOCM-20131031-74</identificador>
    <origen_legislativo>Comunidad de Madrid</origen_legislativo>
    <departamento>TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID</departamento>
    <rango/>
    <fecha_publicacion>2013/10/31</fecha_publicacion>
    <fecha_disposicion/>
    <titulo>Madrid. Sala de lo Contencioso-Administrativo. Sección Novena. Procedimiento 233 de 2010</titulo>
    <diario codigo="BOCM">Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid</diario>
    <pagina_inicial>9</pagina_inicial>
    <pagina_final>9</pagina_final>
    <diario_numero>259</diario_numero>
    <seccion/>
    <url_html>https://bocm.es/2013-10-31-259221020130060</url_html>
    <url_xml>https://bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2013/10/31/BOCM-20131031-74.xml</url_xml>
    <url_json_ld>https://bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2013/10/31/BOCM-20131031-74.json</url_json_ld>
    <url_pdf>https://bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2013/10/31/BOCM-20131031-74.PDF</url_pdf>
    <url_epub>https://bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2013/10/31/BOCM-20131031-74.epub</url_epub>
  </metadatos>
  <analisis>
    <seccion>IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA</seccion>
    <organismo>Tribunal Superior de Justicia:</organismo>
    <organismo>Tribunal Superior de Justicia:</organismo>
    <organismo>Tribunal Superior de Justicia de Madrid</organismo>
  </analisis>
  <texto>IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA 
  TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID 
 
 74 
 Procedimiento 233 de 2010 
  SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
  Sección Novena
  EDICTO
  Don Joaquín Sampedro Escolar, secretario judicial de la Sección Novena de la Sala de lo contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid.
  Doy fe: Que en el procedimiento ordinario número 233 de 2010 se ha dictado sentencia, cuyo fallo es del tenor literal siguiente:
  Fallamos
  Que estimando el presente recurso contencioso-administrativo interpuesto por la procuradora de los tribunales señora Ortiz Córnago, en nombre de representación de “Telefónica Móviles España, Sociedad Anónima”, contra el acuerdo del Ayuntamiento de Parla de 29 de octubre de 2009, publicado en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID de 31 de diciembre de 2009, que modifica el artículo 6, apartado 1, epígrafe c), de la ordenanza relativa a la tasa por utilización privativa o aprovechamiento especial del dominio público local por las empresas explotadoras de servicios de telefonía móvil, debemos declarar y declaramos la nulidad de la citada modificación del artículo 6 aquí impugnada. Sin costas.
  Así por esta nuestra sentencia, juzgando, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
  Publicación
  Leída y publicada que ha sido la anterior sentencia en el mismo día de su fecha por el ilustrísimo magistrado don Juan Miguel Massigoge Benegiu, ponente que ha sido para la resolución del presente recurso contencioso-administrativo, estando celebrando audiencia pública esta Sección, de lo que como secretario de la misma doy fe.
  Y para su publicación expido el presente edicto que firmo.
  En Madrid, a 3 de octubre de 2013..El secretario (firmado).
  (03/32.636/13)</texto>
</documento>