Madrid número 26. Procedimiento ordinario 1.032 de 2012
IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA JUZGADO DE LO SOCIAL DE MADRID NÚMERO 26 83 Procedimiento ordinario 1.032 de 2012 EDICTO CÉDULA DE NOTIFICACIÓN Don Fernando Alonso de Lera, secretario judicial del Juzgado de lo social número 26 de Madrid. Hago saber: Que en el procedimiento número 1.032 de 2012 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de don José Luis Benjumeda Magro y don José Domínguez Tello, frente a “Ámbar Electrotecnia, Sociedad Limitada”, sobre procedimiento ordinario, se han dictado las siguientes resoluciones: Sentencia número 378 de 2013 En Madrid, a 10 de octubre de 2013..Vistos por la ilustrísima magistrada-juez del Juzgado de lo social número 26 de Madrid, doña María Henar Merino Senovilla, los presentes autos número 1.032 de 2012, seguidos a instancias de don José Luis Benjumeda Magro, contra “Ámbar Electrotecnia, Sociedad Limitada”, sobre reclamación de cantidad, en nombre del Rey ha dictado la siguiente sentencia: Fallo Que estimando la demanda interpuesta por don José Luis Benjumeda Magro, frente a la empresa “Ámbar Electrotecnia, Sociedad Limitada”, debo condenar y condeno a la demandada a abonar a la parte actora la cantidad de 1.774,89 euros por los períodos y los conceptos anteriormente reconocidos, más el 10 por 100 de intereses por mora establecidos legalmente, y asimismo, se condena a la demandada a estar y pasar por la presente resolución con todas las consecuencias legales inherentes a la misma. Se advierte a las partes que esta sentencia es firme y contra ella no cabe interponer recurso alguno. Así por esta mi sentencia, definitivamente juzgando, lo pronuncio, mando y firmo. Publicación Leída y publicada ha sido la anterior sentencia por la magistrada-juez que la firma estando celebrando audiencia pública en el día de su fecha..Doy fe. Diligencia..La extiendo yo, el secretario judicial, para hacer constar que en el día señalado para los actos de conciliación y/o juicio y llamado el demandante don José Domínguez Tello no ha comparecido, no obstante estar citado en legal forma. Paso a dar cuenta..Doy fe. Decreto En Madrid, a 29 de octubre de 2013. Parte dispositiva: Se tiene por desistido de la demanda en el presente proceso a don José Domínguez Tello. Continúese el proceso respecto del otro demandante don José Luis Benjumeda Magro. Notifíquese la presente resolución a las partes. Modo de impugnación: mediante recurso de reposición, ante este Juzgado, no obstante lo cual se llevará a efecto lo acordado. El recurso deberá interponerse por escrito en el plazo de tres días hábiles contados desde el siguiente de la notificación con expresión de la infracción cometida a juicio del recurrente, sin cuyos requisitos no se admitirá el recurso (artículo 186.1 de la Ley de la Jurisdicción Social). Así lo acuerdo y firmo..Doy fe. Diligencia..Seguidamente se cumple lo acordado y se procede a su notificación a los interesados por los medios y con los requisitos establecidos en los artículos 55 a 60 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social..Doy fe. Se advierte a la destinataria de que las siguientes comunicaciones se harán fijando copia de la resolución o de la cédula en la oficina judicial por el medio establecido al efecto, salvo las que revistan la forma de auto, sentencia o decretos, que pongan fin al procedimiento o resuelvan un incidente, o se trate de emplazamiento. Y para que sirva de notificación en legal forma a “Ámbar Electrotecnia, Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, expido el presente para su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID. En Madrid, a 30 de octubre de 2013..El secretario judicial (firmado). (03/36.210/13)
JUZGADO DE LO SOCIAL DE MADRID NÚMERO 26
Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid