<documento>
  <metadatos>
    <identificador>BOCM-20140207-82</identificador>
    <origen_legislativo>Comunidad de Madrid</origen_legislativo>
    <departamento>JUZGADO DE INSTRUCCIÓN DE MADRID NÚMERO 51</departamento>
    <rango/>
    <fecha_publicacion>2014/02/07</fecha_publicacion>
    <fecha_disposicion/>
    <titulo>Madrid número 51. Juicio de faltas 1.048 de 2012</titulo>
    <diario codigo="BOCM">Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid</diario>
    <pagina_inicial>10</pagina_inicial>
    <pagina_final>10</pagina_final>
    <diario_numero>32</diario_numero>
    <seccion/>
    <url_html>https://bocm.es/2014-02-07-32310120140134</url_html>
    <url_xml>https://bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2014/02/07/BOCM-20140207-82.xml</url_xml>
    <url_json_ld>https://bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2014/02/07/BOCM-20140207-82.json</url_json_ld>
    <url_pdf>https://bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2014/02/07/BOCM-20140207-82.PDF</url_pdf>
    <url_epub>https://bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2014/02/07/BOCM-20140207-82.epub</url_epub>
  </metadatos>
  <analisis>
    <seccion>IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA</seccion>
    <organismo>Juzgados de Instrucción:</organismo>
    <organismo>Juzgados de Instrucción:</organismo>
    <organismo>JUZGADO DE INSTRUCCIÓN DE MADRID NÚMERO 51</organismo>
  </analisis>
  <texto>IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA 
  JUZGADO DE INSTRUCCIÓN DE MADRID NÚMERO 51 
 
 82 
 Juicio de faltas 1.048 de 2012 
  EDICTO
  Don Félix Matamala Sacristán, secretario del Juzgado de instrucción número 51 de Madrid.
  Doy fe y testimonio: Que en el juicio de faltas número 1.048 de 2012 se ha dictado la presente sentencia, que en su encabezamiento y parte dispositiva dice:
  Sentencia número 47 de 2013
  En Madrid, a 21 de febrero de 2013..Visto por la ilustrísima señora doña Adela Viñuelas Ortega, magistrada-juez accidental del Juzgado de instrucción número 51 de Madrid y su partido judicial, el presente juicio de falta número 1.048 de 2012, dimanante de la denuncia interpuesta por doña María Cristina de la Cruz Molina, contra doña Ruth Ana Velasco Martínez Pinna, por una presunta falta de coacciones.
  Fallo
  Que debo absolver y absuelvo a doña Ruth Ana Velasco Martínez Pinna de la falta de coacciones del artículo 620.2 del Código Penal, declarando de oficio las costas procesales.
  Notifíquese esta sentencia a las partes, a quiénes se harán saber las indicaciones que contiene el artículo 248.4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
  Así por esta mi sentencia lo pronuncio, mando y firmo.
  Y para que conste y sirva de notificación a doña María Cristina de la Cruz Molina, actualmente en paradero desconocido, y su publicación en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
  Concuerda bien y fielmente con su original al que me remito y para que así conste, extiendo y firmo el presente testimonio en Madrid, a 11 de diciembre de 2013..El secretario (firmado).
  (03/2.105/14)</texto>
</documento>