<documento>
  <metadatos>
    <identificador>BOCM-20140513-82</identificador>
    <origen_legislativo>Comunidad de Madrid</origen_legislativo>
    <departamento>JUZGADO DE INSTRUCCIÓN DE MADRID NÚMERO 20</departamento>
    <rango/>
    <fecha_publicacion>2014/05/13</fecha_publicacion>
    <fecha_disposicion/>
    <titulo>Madrid número 20. Juicio de faltas 393 de 2013</titulo>
    <diario codigo="BOCM">Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid</diario>
    <pagina_inicial>8</pagina_inicial>
    <pagina_final>8</pagina_final>
    <diario_numero>112</diario_numero>
    <seccion/>
    <url_html>https://bocm.es/2014-05-13-112290420140028</url_html>
    <url_xml>https://bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2014/05/13/BOCM-20140513-82.xml</url_xml>
    <url_json_ld>https://bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2014/05/13/BOCM-20140513-82.json</url_json_ld>
    <url_pdf>https://bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2014/05/13/BOCM-20140513-82.PDF</url_pdf>
    <url_epub>https://bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2014/05/13/BOCM-20140513-82.epub</url_epub>
  </metadatos>
  <analisis>
    <seccion>IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA</seccion>
    <organismo>Juzgados de Instrucción:</organismo>
    <organismo>Juzgados de Instrucción:</organismo>
    <organismo>JUZGADO DE INSTRUCCIÓN DE MADRID NÚMERO 20</organismo>
  </analisis>
  <texto>IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA 
  JUZGADO DE INSTRUCCIÓN DE MADRID NÚMERO 20 
 
 82 
 Juicio de faltas 393 de 2013 
  EDICTO
  Don José Miguel Herranz Romero, secretario del Juzgado de instrucción número 20 de Madrid.
  Doy fe y testimonio: Que en el juicio de faltas número 393 de 2013 se ha dictado la presente sentencia, que en su encabezamiento y parte dispositiva dice:
  Sentencia
  Madrid, a 23 de octubre de 2013..Vistos por don Antonio Viejo Llorente, magistrado-juez del Juzgado de instrucción número 20 de Madrid, los presentes autos de juicio verbal de faltas número 393 de 2013, seguidos por una falta de estafa, en el que han sido partes, además del ministerio fiscal: don René Monegro Medina, como denunciante; “El Disco, Sociedad Limitada”, como perjudicada, y don Jesús María González Quebrada, en calidad de denunciado, convengo en señalar lo siguiente:
  Fallo
  Que debo absolver y absuelvo libremente de los hechos objeto del presente procedimiento a don Jesús María González Quebrada, declarando de oficio las costas del mismo.
  Notifíquese a las partes en la forma prevista en el artículo 248.4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, haciendo saber que esta sentencia no es firme y que contra la misma cabe interponer recurso de apelación, ante la Audiencia Provincial, en el plazo de los cinco días siguientes al de su notificación, que deberá formalizarse ante este Juzgado por escrito en la forma prevista en los artículos 790 y 792 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
  Así por esta mi sentencia lo pronuncio, mando y firmo.
  Y para que conste y sirva de notificación de sentencia a don Jesús María González Quebrada, actualmente en paradero desconocido, y su publicación en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID, expido la presente en Madrid, a 4 de abril de 2014..El secretario (firmado).
  (03/12.394/14)</texto>
</documento>