<documento>
  <metadatos>
    <identificador>BOCM-20140916-66</identificador>
    <origen_legislativo>Comunidad de Madrid</origen_legislativo>
    <departamento>JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE GETAFE NÚMERO 5</departamento>
    <rango/>
    <fecha_publicacion>2014/09/16</fecha_publicacion>
    <fecha_disposicion/>
    <titulo>Getafe número 5. Procedimiento ordinario 441 de 2012</titulo>
    <diario codigo="BOCM">Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid</diario>
    <pagina_inicial>5</pagina_inicial>
    <pagina_final>5</pagina_final>
    <diario_numero>220</diario_numero>
    <seccion/>
    <url_html>https://bocm.es/2014-09-16-220090920140083</url_html>
    <url_xml>https://bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2014/09/16/BOCM-20140916-66.xml</url_xml>
    <url_json_ld>https://bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2014/09/16/BOCM-20140916-66.json</url_json_ld>
    <url_pdf>https://bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2014/09/16/BOCM-20140916-66.PDF</url_pdf>
    <url_epub>https://bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2014/09/16/BOCM-20140916-66.epub</url_epub>
  </metadatos>
  <analisis>
    <seccion>IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA</seccion>
    <organismo>Juzgados de Primera Instancia:</organismo>
    <organismo>Juzgados de Primera Instancia:</organismo>
    <organismo>JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE GETAFE NÚMERO 5</organismo>
  </analisis>
  <texto>IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA 
  JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE GETAFE NÚMERO 5 
 
 66 
 Procedimiento ordinario 441 de 2012 
  EDICTO
  CÉDULA DE NOTIFICACIÓN
  En el presente procedimiento ordinario número 441 de 2012, seguido a instancias de don Francisco Javier de Paz Arenas, representado por la procuradora doña Purificación Rodríguez Arroyo, contra “Hisitema, Sociedad Limitada”, se ha dictado sentencia, cuyo encabezamiento y fallo son del tenor literal siguiente:
  Sentencia
  En Getafe, a 14 de marzo de 2014..Vistos por el ilustrísimo señor don José María Celemín Porrero, magistrado-juez del Juzgado de primera instancia e instrucción número 5 de Getafe, los presentes autos de juicio ordinario que por turno de reparto han correspondido a este Juzgado, seguidos bajo el número 441 de 2012, a instancias de don Francisco Javier de Paz Arenas, representado por la procuradora doña Purificación Rodríguez Arroyo, y dirigido por el letrado don Javier Senguino Bunse, contra “Hisitema, Sociedad Limitada”, en rebeldía.
  Fallo
  Estimo la demanda formulada por la procuradora doña Purificación Rodríguez Arroyo, en nombre y representación procesal de don Francisco Javier de Paz Arenas, contra “Hisitema, Sociedad Limitada”, en rebeldía y, en consecuencia, condeno a dicha demandada a que abone al actor la cantidad de 7.765,21 euros, más los intereses legales de dicha cantidad desde la formulación de la demanda, imponiéndole a dicha demandada las costas.
  Modo de impugnación: mediante recurso de apelación a interponer ante el Tribunal que la dicta dentro del plazo de veinte días contados desde el día siguiente a su notificación. En la interposición del recurso el apelante deberá exponer las alegaciones en que se base la impugnación, además de citar la resolución apelada y los pronunciamientos que impugna.
  Getafe, a 20 de marzo de 2014..La secretaria judicial (firmado).
  (02/5.622/14)</texto>
</documento>