BOCM-20160212-125 Comunidad de Madrid JUZGADO DE INSTRUCCIÓN DE MADRID NÚMERO 42 2016/02/12 Madrid número 42. Juicio de faltas 880 de 2015 Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid 10 10 36 https://bocm.es/2016-02-12-36050220160077 https://bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2016/02/12/BOCM-20160212-125.xml https://bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2016/02/12/BOCM-20160212-125.json https://bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2016/02/12/BOCM-20160212-125.PDF https://bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2016/02/12/BOCM-20160212-125.epub IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA Juzgados de Instrucción: Juzgados de Instrucción: JUZGADO DE INSTRUCCIÓN DE MADRID NÚMERO 42 IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA JUZGADO DE INSTRUCCIÓN DE MADRID NÚMERO 42 125 Madrid número 42. Juicio de faltas 880 de 2015 EDICTO Doña Ana Rosa Martínez Sudón, letrada de la Administración de Justicia del Juzgado de instrucción número 42 de Madrid. Doy fe y testimonio: Que en el juicio de faltas número 880 de 2015 se ha dictado la presente sentencia, que en su encabezamiento y parte dispositiva dice: Don Juan José Escalonilla Morales, magistrado-juez del Juzgado de instrucción número 42 de Madrid, ha visto el juicio de faltas seguido en este Juzgado bajo el número 880 de 2015, sobre hurto, en virtud de denuncia, habiendo sido partes: el ministerio fiscal, en representación de la acción pública; como denunciante y perjudicada, la comunidad de bienes “Blue Velvet, 69, Comunidad de Bienes”, y como denunciado, don Cadir Amet. Que debo condenar como condeno a Cadir Amet, como autor de una falta de hurto, ya definida, a la pena de multa de un mes, con una cuota diaria de 6 euros, y responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago en los términos regulados en el artículo 53 del Código Penal, siendo de su cargo las costas causadas en el presente juicio. Contra esta resolución cabe interponer recurso de apelación en el plazo de cinco días siguientes al de su notificación mediante escrito dirigido a este Juzgado, permaneciendo durante dicho plazo las actuaciones a disposición de las partes en la Secretaría del mismo. A dicho recurso se le dará el trámite previsto en los artículos 795 y 796 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. Así, por esta mi sentencia, juzgando en primera instancia, lo pronuncio, mando y firmo..Rubricado ilegible. Y para que conste y sirva de notificación de sentencia a don Cadir Amet expido la presente en Madrid, a 15 de enero de 2016..La letrada de la Administración de Justicia (firmado). (03/2.323/16)