BOCM-20160518-168 Comunidad de Madrid JUZGADO DE LO SOCIAL DE MADRID NÚMERO 40 2016/05/18 Madrid número 40. Procedimiento 650 de 2015 Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid 12 12 117 https://bocm.es/2016-05-18-117110520160137 https://bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2016/05/18/BOCM-20160518-168.xml https://bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2016/05/18/BOCM-20160518-168.json https://bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2016/05/18/BOCM-20160518-168.PDF https://bocm.es/boletin/CM_Orden_BOCM/2016/05/18/BOCM-20160518-168.epub IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA Juzgados de lo Social: Juzgados de lo Social: JUZGADO DE LO SOCIAL DE MADRID NÚMERO 40 IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA JUZGADO DE LO SOCIAL DE MADRID NÚMERO 40 168 Madrid número 40. Procedimiento 650 de 2015 EDICTO CÉDULA DE NOTIFICACIÓN Doña Mercedes Llopis Lucas, letrada de la Administración de Justicia del Juzgado de lo social número 40 de Madrid. Hago saber: Que en el procedimiento número 650 de 2015 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de don Desislav Lyubenov Nachev, frente a “Ajan Proyectos y Construcción, Sociedad Limitada”, “Banco Santander” y “Cofely España, Sociedad Anónima”, sobre procedimiento ordinario, se ha dictado la siguiente resolución: Ha lugar a la práctica de las diligencias de prueba interesadas por la parte actora y, en su consecuencia, se acuerda: Respecto a la prueba de interrogatorio de las codemandadas interesada en el escrito de demanda, requiérase a los representantes legales de las mismas para que comparezcan el día de la vista oral. A tal fin, se hace saber que el interrogatorio habrá de responderse por su representante en juicio siempre y cuando hubiera intervenido en los hechos controvertidos. En caso contrario, tal circunstancia habrá de alegarse con suficiente antelación al acto del juicio, identificando a la persona que intervino en nombre de la entidad, para su citación a juicio. Si tal persona no formase parte ya de la entidad, podrá solicitarse que se le cite en calidad de testigo. Apercibiéndose que, en caso de no cumplir lo anteriormente señalado o no identificar a la persona interviniente en los hechos, ello podrá considerarse como respuesta evasiva y tenerse por ciertos los hechos a que se refieran las preguntas, y todo ello bajo el apercibimiento de que caso de no comparecer podrán considerarse reconocidos como ciertos en la sentencia los hechos a que se refieran las preguntas, siempre que el interrogado hubiese intervenido en ellos personalmente y su fijación como ciertos le resultare perjudicial en todo o en parte. En cuanto a la documental, quedan requeridas las codemandadas con la notificación de la presente resolución. Respecto a la medida cautelar solicitada, no ha lugar a su admisión a trámite dada la inminencia de la fecha de celebración del acto del juicio principal donde se debatirán y resolverán de manera definitiva las cuestiones objeto del juicio. Se advierte a la destinataria de que las siguientes comunicaciones se harán fijando copia de la resolución o de la cédula en la oficina judicial por el medio establecido al efecto, salvo las que revistan la forma de auto, sentencia o decretos, que pongan fin al procedimiento o resuelvan un incidente, o se trate de emplazamiento. Y para que sirva de notificación en legal forma a “Ajan Proyectos y Construcción, Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, expido el presente para su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID. En Madrid, a 18 de abril de 2016..La letrada de la Administración de Justicia (firmado). (03/15.322/16)