Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid - Núm 126

Fecha del Boletín 
29-05-2013

Sección 4.140.3: IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA


Código de Verificación Electrónica (CVE): BOCM-20130529-294

Páginas: 2


IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

JUZGADO DE LO SOCIAL DE ZARAGOZA NÚMERO 6

EDICTO

294
Procedimiento ordinario 510 de 2012

Don Luis Tomás Ortega Pinto, secretario judicial del Juzgado de lo social número 6 de Zaragoza.

Hago saber: Que en el procedimiento ordinario número 510 de 2012 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de doña María Begoña Marina Zurro, doña Felicidad Bernad Navarro, doña María Rosario Gómez Gil, doña Svetlana Anchova Gyudyuleva, doña Palmira Benito Borque, doña Consuelo de las Mercedes Rivadeneira Rivadeneira, doña María Mercedes López Cordero, doña Rosa María Gracia Fernández, doña María Antonia Giménez Señalada, doña Rosario Martín Sebastián, doña María Teresa García Cabeza, doña Blanca Rosa Bailo García, doña Manuela Sarmiento Monge, doña Ana Isabel Navaz Izquierdo, doña Francisca Martínez Arévalo, doña Marina Prado Ibáñez y doña María Dolores Gomis Moreno, contra la empresa “Esabe Limpiezas Integrales, Sociedad Limitada”, sobre cantidad, se ha dictado sentencia de fecha 8 de abril de 2013, cuyo fallo literal dice:

Fallo

Que estimando como estimo la demanda interpuesta por doña María Begoña Marina Zurro, doña Felicidad Bernad Navarro, doña María Rosario Gómez Gil, doña Svetlana Anchova Gyudyuleva, doña Palmira Benito Borque, doña Consuelo de las Mercedes Rivadeneira Rivadeneira, doña María Mercedes López Cordero, doña Rosa María Gracia Fernández, doña María Antonia Giménez Señalada, doña Rosario Martín Sebastián, doña María Teresa García Cabeza, doña Blanca Rosa Bailo García, doña Manuela Sarmiento Monge, doña Ana Isabel Navaz Izquierdo, doña Francisca Martínez Arévalo, doña Marina Prado Ibáñez y doña María Dolores Gomis Moreno, contra la mercantil “Esabe Limpiezas Integrales, Sociedad Limitada”, debo condenar y condeno a la mercantil a abonar a cada una de las demandantes las siguientes cantidades que devengarán el interés moratorio del 10 por 100:

1. Doña María Begoña Marina Zurro, prorrateo de pagas marzo (de marzo a diciembre): 536,60 euros.

2. Doña Felicidad Bernad Navarro, prorrateo de pagas marzo (de marzo a agosto): 423,75 euros.

3. Doña María Rosario Gómez Gil, prorrateo de pagas marzo (de marzo a julio): 329,94 euros.

4. Doña Svetlana Anchova Gyudyuleva, prorrateo de pagas marzo (de marzo a julio): 304,32 euros.

5. Doña Palmira Benito Borque, prorrateo de pagas marzo (de marzo a agosto): 423,84 euros.

6. Doña Consuelo de las Mercedes Rivadeneira Rivadeneira, prorrateo de pagas marzo (de marzo a julio): 251,65 euros.

7. Doña María Mercedes López Cordero, prorrateo de pagas marzo (de marzo a julio): 392,72 euros.

8. Doña Rosa María Gracia Fernández, prorrateo de pagas marzo (de marzo a julio): 302,08 euros.

9. Doña María Antonia Giménez Señalada, prorrateo de pagas marzo (de marzo a julio): 393,85 euros.

10. Doña Rosario Martín Sebastián, prorrateo de pagas marzo (de marzo a julio): 533,53 euros.

11. Doña María Teresa García Cabeza, prorrateo de pagas marzo (de marzo a julio): 302,08 euros.

12. Doña Blanca Rosa Bailo García, prorrateo de pagas marzo (de marzo a julio): 384,05 euros.

13. Doña Manuela Sarmiento Monge, prorrateo de pagas marzo (de marzo a julio): 352,43 euros.

14. Doña Ana Isabel Navaz Izquierdo, prorrateo de pagas marzo (de marzo a julio): 451,11 euros.

15. Doña Francisca Martínez Arévalo, prorrateo de pagas marzo (de marzo a julio): 352 euros.

16. Doña Marina Prado Ibáñez, prorrateo de pagas marzo (de marzo a julio): 437,01 euros.

17. Doña María Dolores Gomis Moreno, prorrateo de pagas marzo (de marzo a diciembre): 97,38 euros.

Con arreglo a lo establecido en el artículo 66 de la Ley de la Jurisdicción Social, se imponen las costas del proceso a la mercantil que no ha comparecido a la celebración del pertinente acto de conciliación sin causa justificada, incluidos los honorarios del letrado (o del graduado social) de la parte actora que ha intervenido, hasta el límite de 600 euros, toda vez que la sentencia que se dicta coincide esencialmente con la pretensión contenida en la papeleta de conciliación.

Contra la presente resolución, que se declara firme en este acto, no cabe recurso de suplicación [artículo 191.2.g) de la Ley de la Jurisdicción Social y disposición transitoria segunda].

Así por esta mi sentencia, de la que se llevará testimonio a los autos, lo pronuncio, mando y firmo.

Se advierte a la destinataria de que las siguientes comunicaciones se harán fijando copia de la resolución o de la cédula en el tablón de anuncios de la oficina judicial, salvo el supuesto de la comunicación de las resoluciones que deban revestir forma de auto o sentencia o cuando se trate de emplazamiento.

Y para que sirva de notificación en legal forma a “Esabe Limpiezas Integrales, Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.

En Zaragoza, a 24 de abril de 2013.—El secretario judicial (firmado).

(03/14.627/13)

Nota: El contenido del texto de la disposición que aquí se muestra no es necesariamente exacto y completo. Únicamente la disposición publicada con firma electrónica, en formato PDF, tiene carácter auténtico y validez oficial.

Sección 4.140.3: IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Madrid Comunidad Digital
Código de Verificación Electrónica (CVE): BOCM-20130529-294