IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID

Sección Vigésima Primera

EDICTO

Doña María del Pilar Martínez-Conde Ramírez, secretaria de la Sección Vigésima Primera de la Audiencia Provincial de Madrid.

Hago saber: Que en esta Sección se sigue la apelación del procedimiento ordinario número 1.125 de 2008, procedente del Juzgado de primera instancia número 26 de Madrid, seguido a instancias de don Francisco Javier Caballero Martínez y doña María del Rocío Martín Caro, frente a “Mundyproyect 2000, Sociedad Limitada”, y “Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Madrid”, bajo el número de rollo de apelación número 894 de 2011, habiéndose dictado sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente:

Fallamos

Que estimando el recurso de apelación interpuesto por don Francisco Javier Caballero Martínez y doña María del Rocío Martín Caro, contra la sentencia que con fecha 18 de febrero de 2010 pronunció la ilustrísima señora magistrada-juez de primera instancia del número 26 de Madrid, y revocando la citada resolución, debemos estimar y estimamos en parte la demanda formulada por don Francisco Javier Caballero Martínez y doña María del Rocío Martín Caro, contra “Mundyproyect 2000, Sociedad Limitada”, y “Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Madrid”, declarando la nulidad, tanto del contrato de fecha 2 de diciembre de 2006 celebrado entre los demandantes y “Mundyproyect 2000, Sociedad Limitada”, como del contrato de préstamo vinculado al mismo concertado entre los actores y la demandada “Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Madrid” el 11 de enero de 2007, condenando solidariamente a los demandados a devolver a los actores la cantidad de 4.794,51 euros por las 17 cuotas de amortización del préstamo satisfechas hasta la interposición de la demanda, más las cantidades que hubieran satisfecho los demandantes hasta la ejecución como consecuencia de la operación de préstamo, aunque con el límite para “Mundyproyect 2000, Sociedad Limitada”, de 16.251 euros, debiendo independientemente de ello abonar esta última sociedad a los actores la suma de 337,25 euros, con los intereses legales de las indicadas sumas desde la interpelación judicial, sin especial imposición ni de las costas de la primera instancia ni de las de este recurso a ninguna de las partes.

Devuélvase a la parte apelante el depósito constituido para recurrir.

Contra esta sentencia cabe recurso de casación por presentar la resolución del recurso interés casacional (artículo 477.2.3.^o y 3 de la Ley de Enjuiciamiento Civil) y recurso extraordinario por infracción procesal en los supuestos previstos en el artículo 469 de la misma Ley, en relación a su disposición final decimosexta, a interponer en el plazo de veinte días ante este Tribunal y cuyo conocimiento corresponde a la Sala Primera del Tribunal Supremo.

Y encontrándose “Mundyproyect 2000, Sociedad Limitada”, en paradero desconocido, de conformidad con lo establecido en el artículo 497.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, se expide el presente a fin de que sirva de notificación en forma a la misma, publicándose en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.

Madrid, a 3 de julio de 2013.—La secretaria judicial (firmado).

(03/23.852/13)