IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID

Sección Novena

EDICTO

Doña Carmen Valbuena Hernández, secretaria de la Sección Novena de lo Civil de la Audiencia Provincial de Madrid.

Certifico: Que en el rollo de Sala número 1.006 de 2012, dimanante de autos de que se hará mérito, se ha dictado, por la Sección Novena de lo Civil de esta Audiencia Provincial, sentencia cuyo encabezamiento y parte dispositiva dice así:

Sentencia

Ilustrísimos señores magistrados: don José Luis Durán Berrocal, don Juan Luis Gordillo Álvarez-Valdés y don Juan Ángel Moreno García.—En Madrid, a 19 de septiembre de 2013.

Vistos en grado de apelación, ante esta Sección Novena de la Audiencia Provincial de Madrid, los autos de juicio verbal número 150 de 2005, procedentes del Juzgado de primera instancia número 4 de Madrid, a los que ha correspondido el rollo de apelación número 1.006 de 2012, en los que aparecen como partes: de una, como demandante y hoy apelante, don Antonio García Martín, representado por el procurador don José Constantino Calvo-Villamañán Ruiz; de otra, como demandado, y hoy apelado, don Francisco Ruano Sainz, representado por la procuradora doña María de la Paloma Ortiz-Cañavate Levenfeld; de otra, como demandada y hoy apelante, doña María Pilar Ferrer Ferrer, representada por el procurador don Jorge Laguna Alonso; de otra, como demandado y hoy también apelante, don José Pablo Castro Pajes, representado por la procuradora doña Ana María Álvarez Úbeda, y de otra, como demandados y hoy también apelados, doña María Cristina Fouz, “Comunidad de Bienes Deseo”, don Juan Carlos Gómez de la Vega y doña Eloísa Rincón Aparicio; todos ellos, en situación procesal de rebeldía, sobre desahucio y reclamación de cantidad, siendo magistrado ponente el ilustrísimo señor don José Luis Durán Berrocal.

Fallamos

Que desestimando los recursos de apelación, respectivamente, interpuestos por las representaciones procesales de doña María del Pilar Ferrer Ferrer, de don José Pablo Castro Pajés y de don Antonio García Martín, todos contra la sentencia pronunciada por la ilustrísima señora magistrada-juez de primera instancia número 4 de Madrid, con fecha 28 de febrero de 2011, en los autos de que dimana este rollo, confirmamos la expresada resolución, imponiendo a cada apelante las costas causadas por su recurso, con pérdida de los respectivos depósitos constituidos por los apelantes para recurrir de conformidad con el punto 9.^o de la disposición adicional decimoquinta de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

Así por esta nuestra sentencia, de la que se unirá certificación literal al rollo de Sala, lo pronunciamos, mandamos y firmamos. Haciéndose saber que contra la misma cabe recurso de casación, de acreditarse el interés casacional, que deberá interponerse ante este Tribunal en el término de veinte días siguientes a la notificación de la presente resolución.

Y para que conste y su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID, para que sirva de notificación de la sentencia transcrita a don Juan Carlos Gómez de la Vega y Doña Eloísa Rincón Aparicio, en situación procesal de rebeldía, expido y firmo la presente en Madrid, a 20 de septiembre de 2013.—La secretaria judicial (firmado).

(03/33.111/13)