I. COMUNIDAD DE MADRID

D) Anuncios

CONSEJERÍA DE SANIDAD

ORGANISMO AUTÓNOMO AGENCIA ANTIDROGA DE LA COMUNIDAD DE MADRID

ANTECEDENTES DE HECHO

Primero

Mediante Resolución de 17 de mayo de 2013, de la Directora-Gerente de la Agencia Antidroga, se acordó el inicio y se ordenó la tramitación del expediente de contratación de servicios denominado: “Estudios de los episodios de urgencias por drogopedencias en la Comunidad de Madrid”.

Segundo

Una vez seguidos los trámites legalmente establecidos, mediante Resolución de 6 de agosto de 2013, se aprobaron los pliegos que habrían de regir la adjudicación y ejecución del contrato, el gasto, así como el expediente de contratación, y se acordaba la apertura del procedimiento abierto.

Tercero

Con fecha 23 de agosto de 2013 se publicó en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID número 200 y en el Perfil de la Contratación Pública de la Comunidad de Madrid la Resolución de 12 de agosto de 2013 de la Directora-Gerente, por la que se hizo pública la convocatoria para la adjudicación por procedimiento abierto del contrato de servicios de referencia.

Cuarto

Una vez finalizado el plazo de recepción de ofertas, según certificado de 16 de septiembre de 2013, del Registro de la Agencia Antidroga, presentaron proposiciones los siguientes licitadores:

1. UTE “Redsa Salud y Gestión Sociosanitaria, Sociedad Limitada-La Gemege Creativitat Vertical, Sociedad Limitada”.

2. “Centro Médico San Bernardo, Sociedad Limitada”.

3. “Quota Research, Sociedad Anónima”.

Quinta

Una vez examinada por la Mesa de Contratación la documentación administrativa presentada por los licitadores, transcurrido el plazo de subsanación, y después de valorados los criterios de selección que determinan la solvencia económica, financiera y técnica de los mismos, fijados en el Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares por el que se rige el procedimiento de licitación, el resultado fue el siguiente:

— Fueron excluidas las proposiciones de la UTE “Redsa Salud y Gestión Sociosanitaria, Sociedad Limitada-La Gemege Creativitat Vertical, Sociedad Limitada-Centro Médico San Bernardo, Sociedad Limitada”, por no presentar la certificación acreditativa en original o copia compulsada o autenticada, de poseer la clasificación exigida en el apartado 5.1 de la cláusula 1 del Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares: Grupo L, subgrupo 3, categoría A.

— Fue admitida la proposición de “Quota Research, Sociedad Anónima”.

Sexto

Celebrado el día 24 de septiembre de 2014 el acto público de apertura de proposiciones económicas del licitador admitido en el procedimiento, se consideró que la oferta de “Quota Research, Sociedad Anónima”, podría incurrir en valores anormales o desproporcionados ya que representaba una baja del 35 por 100 (importe de licitación, 169.321,35 euros; oferta económica, 110.058,88 euros), en relación con el presupuesto de licitación, todo ello en cumplimiento de lo que establece el apartado 7 de la cláusula 1 del Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares y los artículos 152 del Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Público, aprobado por Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre (TRLCSP), y 85.1 del Real Decreto 1098/2001, de 12 de octubre, Reglamento General de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas.

Séptimo

En fecha 11 de octubre de 2013 (número de registro de entrada 47/267157.9.9/13) se recibió escrito de “Quota Research, Sociedad Anónima”, en el que se comunica que renuncia a la adjudicación debido a la “inviabilidad económica de su oferta”.

Octavo

La Mesa de Contratación de la Agencia Antidroga, según se recoge en el acta de 15 de octubre de 2013, propone al órgano de contratación declarar desierto el procedimiento abierto tramitado para la adjudicación del contrato de referencia, dado que no existe ningún otro licitador admitido en el procedimiento de contratación.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Primero

Procede la aplicación, a sensu contrario, del artículo 151.3, párrafo 2, del TRLCSP, que establece que “No podrá declararse desierta una licitación cuando exista alguna oferta o proposición que sea admisible de acuerdo con los criterios que figuren en el pliego”. Del citado precepto se desprende que el órgano de contratación podrá declarar desierta una licitación, bien cuando no se hayan presentado ofertas, bien cuando estas no sean admisibles conforme a los pliegos.

Por todo lo expuesto, a la vista de la propuesta efectuada por la Mesa de Contratación de 15 de octubre de 2013, en uso de las atribuciones que me han sido conferidas por el Acuerdo de Consejo de Gobierno, de 10 de abril de 2008, y por las disposiciones vigentes, y en virtud de lo establecido en el artículo 151.3 del TRLCSP, a sensu contrario:

RESUELVO

1. Declarar desierto el procedimiento abierto convocado para la adjudicación del contrato de servicios denominado: “Estudio de los episodios de urgencias por drogodependencias en la Comunidad de Madrid” ante la ausencia de licitadores que reúnan los requisitos exigidos en el Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares.

2. Notificar la presente Resolución a la UTE “Redsa Salud y Gestión Sociosanitaria, Sociedad Limitada-La Gemege Creativitat Vertical, Sociedad Limitada-Centro Médico San Bernardo, Sociedad Limitada-Quota Research, Sociedad Anónima”.

3. Publicar esta Resolución en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID y en el Perfil de la Contratación Pública de la Comunidad de Madrid.

Contra el presente acto, que pone fin a la vía administrativa, podrá interponerse con carácter potestativo, recurso de reposición, en el plazo de un mes, ante el mismo órgano que la ha dictado, o bien, directamente, recurso contencioso-administrativo, en el plazo de dos meses, ante los Juzgados de lo Contencioso-Administrativo de Madrid, ambos plazos contados desde el día siguiente al de la recepción de la notificación, sin perjuicio de cualquier otro recurso que se estime procedente interponer. Todo ello conforme a lo dispuesto en los artículos 13.4, 116 y 117, de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común (“Boletín Oficial del Estado” número 285, de 27 de noviembre de 1992), en la redacción efectuada por la Ley 4/1999, de 13 de enero, que la modifica (“Boletín Oficial del Estado” número 12, de 14 de enero de 1999), y artículos 8 a 12 y 46 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa (“Boletín Oficial del Estado” número 167, de 14 de julio).

Madrid, a 24 de octubre de 2013.—La Directora-Gerente de la Agencia Antidroga, Almudena Pérez Hernando.

(03/35.900/13)