IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID

Sección Duodécima

EDICTO

En el recurso de apelación número 968 de 2012, dimanante del procedimiento ordinario número 935 de 2010, seguido en el Juzgado de primera instancia número 48 de Madrid y que se tramita en este tribunal interpuesto por don José Luis Arias Quinga y doña Jenny Marisol Morales Garcés, frente a “Sofinloc IFC, Sociedad Anónima”, don Luis Marcelo Peñafiel Laínez, don Roberto Carlos Morales Garcés y “Transportes e Instalaciones Luis y Roberto, Sociedad Limitada”, se ha dictado sentencia número 39, de 30 de enero de 2014, cuyo encabezamiento y parte dispositiva son del tenor literal siguiente:

Visto en grado de apelación ante esta Sección Duodécima de la Audiencia Provincial de Madrid, los autos de procedimiento ordinario número 935 de 2010, procedentes del Juzgado de primera instancia número 48 de Madrid, a los que ha correspondido el rollo número 968 de 2012, en los que aparece como demandante-apelada la entidad “Sofinloc IFC, Sociedad Anónima”, sucursal en España; como demandados-apelados don José Luis Arias Quinga y doña Jenny Marisol Morales Garcés, representados por la procuradora doña María Otilia Esteban Gutiérrez; como demandado-apelado don Luis Marcelo Peñafiel Laínez, representado por el procurador don Jaime Llamazares Modino, y como demandados “Transportes e Instalaciones Luis y Roberto, Sociedad Limitada”, y don Roberto Carlos Morales, que fueron declarados en rebeldía, sobre reclamación de cantidad, siendo magistrada ponente la ilustrísima señora doña María José Romero Suárez.

Fallamos

La Sala acuerda: Desestimar el recurso de apelación interpuesto por la representación procesal de don José Luis Arias Quinga y doña Jenny Marisol Morales Garcés, contra la sentencia dictada por la ilustrísima señora magistrada del Juzgado de primera instancia número 48 de Madrid, con fecha 8 de junio de 2012, en los autos de juicio ordinario número 935 de 2010, y en consecuencia, confirmamos la expresada resolución en su integridad.

Se imponen a la parte recurrente las costas de esta alzada.

La desestimación del recurso determina la pérdida del depósito constituido, de conformidad con lo establecido en la disposición adicional decimoquinta de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, introducida por la Ley Orgánica 1/2009, de 3 de noviembre, complementaria de la Ley de Reforma de la Legislación Procesal para la implantación de la nueva oficina judicial.

Notifíquese esta resolución de conformidad con lo establecido en el artículo 248.4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, advirtiendo contra las partes que cabe interponer recurso de casación y, en su caso, de infracción procesal, conforme a lo dispuesto en el artículo 477.2.3 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, el cual habrá de ser interpuesto por escrito a presentar en el plazo de veinte días ante este mismo tribunal, que habrá de cumplir las exigencias previstas en el artículo 481 del expresado texto legal, previa constitución, en su caso, del depósito para recurrir previsto en la disposición adicional decimoquinta de la Ley Orgánica del Poder Judicial, debiendo ser consignado el mismo en la cuenta de depósitos y consignaciones de esta Sección, abierta en “Banesto”, oficina número 1036, sita en la calle Ferraz, número 43, 28008 Madrid, con el número de cuenta 2579-0000-00-0968-12, bajo apercibimiento de no admitir a trámite el recurso formulado.

Líbrese testimonio de la presente, la cual se llevará a los autos de su razón quedando el original en el presente libro y remítase otro al Juzgado de procedencia a los efectos oportunos.

Así por esta nuestra sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

Y para su publicación en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID al objeto de sirva de notificación de dicha sentencia a la apelada en situación de rebeldía procesal “Transportes e Instalaciones Luis y Roberto, Sociedad Limitada”, se expide el presente en Madrid, a 11 de marzo de 2014.—La secretaria de la Sección, Carmen Pérez Rodríguez.

(03/9.819/14)