IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

JUZGADO DE LO SOCIAL DE MADRID NÚMERO 1

EDICTO

CÉDULA DE NOTIFICACIÓN

Doña Rosario Barrio Pelegrini, secretaria judicial del Juzgado de lo social número 1 de Madrid.

Hago saber: Que en el procedimiento número 693 de 2012 de este Juzgado de lo social, seguido a instancias de doña Ainhoa Soriano Gómez, frente a don Fernando Juan Lavernia Sanchiz, administrador concursal de “Tecnología de la Construcción, Sociedad Anónima”, don Antonio Carrillo Suárez, “Aszendia Asociados, Sociedad Limitada”, don Juan Vicente Santos Bonet, “Promociones Inmobiliarias del Pisuerga, Sociedad Anónima”, “Shield Intermediaria, Sociedad Limitada”, y “Tecnología de la Construcción, Sociedad Anónima”, sobre procedimiento ordinario, se ha dictado la siguiente resolución:

Providencia

Ilustrísimo magistrado-juez de lo social, don Antonio Martínez Melero.—En Madrid, a 31 de enero de 2014.

En el trámite de prueba del acto de juicio, la parte actora manifestó que presentaba en ese acto 43 documentos. En el ramo de prueba formado con esos documentos consta al comienzo un índice o guión elaborado por la parte demandante en que identifica los distintos documentos presentados, refiriéndose al documento número 41 como «Escritura de compraventa de participaciones sociales de “Iuris Fidelis”», al documento número 42 como “Escritura de cambio de domicilio, administrador único y denominación social”, y al documento número 43 como «Acta acreditativa de titularidad real de “Iuris Fidelis”, que está don Jorge García Terrez». No obstante, ninguno de esos tres últimos documentos obra en autos. Como no consta trámite alguno en que, por la razón que fuese, hayan sido retirados esos documentos del expediente jurisdiccional, cabe presumir que se han extraviado o traspapelado durante el acto de juicio o después de su finalización. Los intentos de localización de esos documentos han sido infructuosos y ha transcurrido tiempo suficiente para entender que no hay razón que permita considerar que vayan a aparecer, no al menos de modo inmediato o en tiempo que no implique una duración desmedida del procedimiento. Por tanto, llegados a este punto, y dado que la elevación de los autos al Tribunal Superior de Justicia de Madrid, en un eventual recurso de suplicación contra la sentencia de instancia, sin la presencia en ellos de los tres documentos de referencia podría lugar a la nulidad de la sentencia, y tal vez incluso a la del propio acto de juicio, se estima procedente completar los autos mediante la aportación por la parte actora de los tres documentos ausentes, que, una vez aportados, serán puestos a disposición de los demandados para que, si lo desean, puedan examinarlos y, en su caso, formular cualquier manifestación que estimen oportuna; sin que ello deba ser entendido como un trámite de alegaciones propio de una diligencia final, puesto que, tal y como se ha expuesto la situación anteriormente, todo parece indicar que esos tres documentos debieron ser inicialmente aportados por la parte actora y examinados y valorados de contrario, de manera que las partes comparecientes al acto de juicio tuvieron oportunidad de referirse a ellos en el trámite de conclusiones de dicho acto. Así lo entenderá y lo tratará procesalmente este Juzgado, sin perjuicio de la posibilidad de que cualquiera de las partes aporte información relevante que permita considerar una situación diferente y una alternativa procesal distinta.

Por lo expuesto, y a los efectos indicados, se requiere a la parte actora para que en el plazo de quince días hábiles realice nueva presentación en este Juzgado de los tres documentos de referencia.

Notifíquese a las partes esta resolución, advirtiéndoles que contra la misma cabe interponer recurso de reposición en el plazo de los tres días siguientes a la notificación.

Lo manda y firma su señoría.—Doy fe.

Diligencia.—Seguidamente se cumple lo acordado y se procede a su notificación.—Doy fe.

Se advierte a los destinatarios de que las siguientes comunicaciones se harán fijando copia de la resolución o de la cédula en la oficina judicial por el medio establecido al efecto, salvo las que revistan la forma de auto, sentencia o decretos, que pongan fin al procedimiento o resuelvan un incidente, o se trate de emplazamiento.

Y para que sirva de notificación en legal forma a “Aszendia Asociados, Sociedad Limitada”, don Juan Vicente Santos Bonet, “Promociones Inmobiliarias del Pisuerga, Sociedad Anónima”, y “Shield Intermediaria, Sociedad Limitada”, en ignorado paradero, expido el presente para su inserción en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.

En Madrid, a 28 de marzo de 2014.—La secretaria judicial (firmado).

(03/11.699/14)