IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE MADRID NÚMERO 42

EDICTO

En el presente procedimiento ordinario número 809 de 2011-BE seguido a instancias de doña Amelia Prieto Fernández y otros, frente a doña Juliana Da Silva y otros, se ha dictado sentencia de fecha 30 de mayo de 2014, cuyo encabezamiento y fallo son los siguientes:

Sentencia número 110 de 2014

En Madrid, a 30 de mayo de 2014.—El ilustrísimo señor don Eduardo Delgado Hernández, magistrado-juez del Juzgado de primera instancia número 42 de Madrid, habiendo visto y oído los presentes autos de juicio ordinario seguidos en este Juzgado bajo el número 809 de 2011-BE, a instancias del procurador don Francisco Miguel Redondo Ortiz, en nombre y representación de doña Amelia Prieto Fernández, don Ramón Campanero Prieto, don Roberto Campanero Prieto, doña María del Rosario Campanero García, doña María Reyes Bravo, doña Soledad Campanero García, doña Rosa Prieto Campanero, don José Ramón Carro Campanero, doña María de las Candelas Campanero Santa María, doña María Camino Campanero Santamaría, don Sergio Campanero Martínez, don Fernando Campanero Rodríguez, don Diego Campanero Jaén, don Arturo Campanero García, doña María José Prieto Prieto, don Manuel Prieto Fernández, don Carlos Manuel Prieto Prieto, don César Carro García, doña Josefa García Manso, don Carlos José Carro García, doña María Belén Carro García, don Alberto Enrique Campanero García, don José Campanero García y don Miguel Ángel Campanero García, que actuaron bajo la dirección del letrado don Arturo Traynor Ortega, contra doña Juliana Da Silva, que fue sustituida por su heredero don Vicente Moreno Flores, representado por el procurador don Eduardo Muñoz Barona y asistido del letrado don Juan Puig de la Bellacasa; doña María Rosa Utrilla Campanero, que compareció representada por el procurador don Francisco Abajo Abril y asistida del letrado don Juan María Xiol Quingles, y los herederos de don Francisco Campanero Santamaría, declarados en rebeldía, sobre invisibilidad jurídica de fincas y división de cosa común, procede:

Fallo

Que estimando la demanda inicial de estas actuaciones, tal y como ha quedado concretada en los actos de audiencia y juicio interpuesta por el procurador don Francisco Miguel Redondo Ortiz, en nombre y representación de doña Amelia Prieto Fernández, don Ramón Campanero Prieto, don Roberto Campanero Prieto, doña María del Rosario Campanero García, doña María Reyes Bravo, doña Soledad Campanero García, doña Rosa Prieto Campanero, don José Ramón Carro Campanero, doña María de las Candelas Campanero Santa María, doña María Camino Campanero Santamaría, don Sergio Campanero Martínez, don Fernando Campanero Rodríguez, don Diego Campanero Jaén, don Arturo Campanero García, doña María José Prieto Prieto, don Manuel Prieto Fernández, don Carlos Manuel Prieto Prieto, don César Carro García, doña Josefa García Manso, don Carlos José Carro García, doña María Belén Carro García, don Alberto Enrique Campanero García, don José Campanero García y don Miguel Ángel Campanero García, que actuaron bajo la dirección del letrado don Arturo Traynor Ortega, contra doña Juliana Da Silva, que fue sustituida por su heredero don Vicente Moreno Flores; doña María Rosa Utrilla Campanero, y los herederos de don Francisco Campanero Santamaría:

Primero. Debo declarar y declaro la indivisibilidad jurídica de las fincas registrales número 10.233, al folio 208 del tomo 399, libro 214, y número 10.231, al folio 146 del tomo 1.065, libro 325, sitas en Madrid, en la calle Marceliano Santamaría, número 8, inscritas en el Registro de la Propiedad número 14 de Madrid.

Segundo. Debo declarar y declaro haber lugar a la división de la comunidad y consiguientemente extinción del condominio de ambas fincas que ostentan los actores y los demandados.

Tercero. Debo acordar y acuerdo la venta de ambas fincas en pública subasta con intervención de licitadores extraños conforme a la tasación realizada por el perito judicial don Manuel Herrera Romera y que el producto obtenido en la misma se reparta entre los copropietarios o partícipes en proporción a sus cuotas de participación en los inmuebles que se describen en el hecho primero de la demanda inicial de estas actuaciones, previo descuento de los gastos que conlleven dichos trámites en la misma proporción.

Cuarto. No hago expresa imposición de las costas causadas en este procedimiento a don Vicente Moreno Flores y a doña María Rosa Utrilla Campanero, y debo condenar y condeno a los herederos de don Francisco Campanero Santamaría al pago de las costas correspondientes a los mismos.

Contra la presente resolución cabe interponer recurso de apelación en el plazo de veinte días en este Juzgado y para ante la ilustrísima Audiencia Provincial de Madrid y conforme a la disposición adicional décimoquinta de la Ley Orgánica 1/2009, de 3 de noviembre, para la interposición de dicho recurso se deberá depositar en la cuenta de este Juzgado la cantidad de 50 euros.

Así por esta mi sentencia, de la que se llevará certificación a los autos de que dimana, lo pronuncio, mando y firmo.

Y encontrándose los codemandados herederos de don Francisco Campanero Santamaría en paradero desconocido se expide el presente a fin de que sirva de notificación en forma a los mismos.

Madrid, a 4 de junio de 2014.—La secretaria (firmado).

(02/4.117/14)