I. COMUNIDAD DE MADRID

C) Otras Disposiciones

CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE, ADMINISTRACIÓN LOCAL Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO

La Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, en los autos del procedimiento ordinario número 3374/1998, ha dictado sentencia de 4 de abril de 2002. Esta sentencia ha sido confirmada por la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo en sentencia de 11 de noviembre de 2004, dictada en los autos del recurso de casación 3529/2002 al inadmitir el recurso de casación interpuesto contra aquella.

La sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid declara la nulidad del Acuerdo del Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid, de 11 de enero de 1996, por el que se aprobó la revisión de las Normas Subsidiarias de Planeamiento del término municipal de Valdeavero y Catálogo de Bienes a proteger. Este Acuerdo fue publicado en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID número 30, de 5 de febrero de 1996.

En ejecución de la citada sentencia, y de conformidad con los artículos 107 y 72.2 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, Reguladora de la Jurisdicción Contenciosa-Administrativa, y con lo dispuesto en el artículo 7.2 de la Orden 1463/2015, de 13 de julio, de la Consejería de Medio Ambiente, Administración Local y Ordenación del Territorio, por la que se delega el ejercicio de determinadas competencias,

RESUELVO

Ordenar la publicación del fallo de la sentencia firme del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de 4 de abril de 2002, dictada en los autos del procedimiento ordinario número 3374/1998, en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID, que dice:

“Que, estimando parcialmente el recurso contencioso-administrativo contra el Acuerdo de 11 de enero de 1996, del Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid, por el que se aprobó definitivamente la revisión de las Normas Subsidiarias de Planeamiento del término municipal de Valdeavero y Catálogo de Bienes a Proteger, declaramos la nulidad de la citada Resolución al no ser ajustada a derecho ...” , “por ausencia del preceptivo estudio económico-financiero, así como la nulidad de la delimitación de las Unidades de Ejecución 26 y 27...”.

Madrid, a 18 de septiembre de 2015.—El Director General de Urbanismo, José Tortosa de la Iglesia.

(03/28.377/15)