IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE MADRID NÚMERO 47

EDICTO

En este Juzgado se siguen autos de procedimiento ordinario número 1.704 de 2007, entre “Lease Plan Servicios, Sociedad Anónima”, y “Cubiertas de Aluminio Pafer, Sociedad Limitada”, en reclamación de cantidad, en cuyos autos se ha dictado la siguiente resolución:

Sentencia número 22 de 2015

En Madrid, a 29 de enero de 2015.—Doña María del Rocío Montes Rosado, magistrada-juez del Juzgado de primera instancia número 47 de Madrid, vistos los presentes autos de juicio ordinario seguido ante este Juzgado bajo el número 1.704 de 2007, en el cual han sido parte demandante la mercantil “Lease Plan Servicios, Sociedad Anónima”, representada por la procuradora doña María José Corral Losada y asistida por el letrado don Raúl Pernia Azcárate, y parte demandada la mercantil “Cubiertas de Aluminio Pafer, Sociedad Limitada”, en situación de rebeldía procesal, ha dictado sentencia sobre la base del siguiente

Fallo

Que estimando íntegramente la demanda interpuesta por la procuradora doña María José Corral Losada, en representación de la mercantil “Lease Plan Servicios, Sociedad Anónima”, contra la mercantil “Cubiertas de Aluminio Pafer, Sociedad Limitada”, debo declarar y declaro resueltos con fecha 3 de septiembre de 2007 el contrato marco de alquiler de vehículos y administración de flota de fecha 17 de diciembre de 2003, así como los contratos individuales de fechas 13 de enero de 2004 y 24 de marzo de 2005 correspondientes a los vehículos con matrículas 3028CRD y 8396DGN, respectivamente, condenando a la demandada a su restitución, y debo condenar y condeno a la misma a pagar a “Lease Plan Servicios, Sociedad Anónima”, la suma de 14.728,03 euros correspondiente a facturas impagadas, más los intereses de demora pactados, y la suma de 14.383,35 euros en concepto de daños y perjuicios correspondiente al 50 por 100 de los pagos futuros relativos al vehículo matrícula 8396DGN, y una cantidad equivalente a las rentas mensuales de alquiler dejadas de percibir por la actora desde el día 1 de octubre de 2007 hasta el día en que se recupere la posesión efectiva del vehículo matrícula 3028CRD. Se imponen a la demandada las costas del procedimiento.

Esta sentencia no es firme y contra la misma cabe recurso de apelación, a interponer por escrito, ante este Juzgado, en el término de veinte días desde el siguiente al de su notificación para ante la Audiencia Provincial de Madrid.

Y para que sirva de notificación en legal forma a “Cubiertas de Aluminio Pafer, Sociedad Limitada”, expido y firmo la presente en Madrid, a 11 de junio de 2015.—El secretario judicial (firmado).

(02/36.645/16)