IV. ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID

SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO

Sección Primera

EDICTO

En el recurso contencioso-administrativo número 1.479 de 2009 que se tramita en esta Sección y del que se hará mención, y para dar cumplimiento a lo acordado, por la Sala se ha acordado publicar en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID lo siguiente:

Sentencia

Excelentísimos señores: presidente, don Rafael Fernández Valverde, y magistrados, don Eduardo Calvo Rojas, don José Juan Suay Rincón, don Jesús Ernesto Peces Morales y don Mariano de Oro-Pulido y López.

Visto por la Sala Tercera (Sección Quinta) del Tribunal Supremo el recurso de casación número 3.045 de 2011, interpuesto por la Asociación Ecologistas en Acción Madrid (AEDENAT), representada por el procurador don Carlos Plasencia Baltes y asistida de letrado, promovido contra la sentencia número 2.005 de 2011 dictada por la Sección Primera de la Sala de lo contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid en fecha 4 de marzo de 2011, en el recurso contencioso-administrativo número 1.479 de 2009, sobre urbanismo. Es parte recurrida la Comunidad de Madrid, representada y asistida por la letrada de sus Servicios Jurídicos, y el Ayuntamiento de Torremocha de Jarama, representado por el procurador don Luis Fernando Granados Bravo y asistido de letrado.

Fundamento de derecho:

Primero.—Se deduce este recurso de casación contra la sentencia dictada por la Sala de lo contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (Sección Primera) con fecha 4 de marzo de 2011, que vino a desestimar el recurso contencioso-administrativo interpuesto por la Asociación Ecologistas en Acción Madrid (AEDENAT), contra la orden de la Consejería de Medio Ambiente, Vivienda y Ordenación del Territorio (orden 3027/2009), por la que se aprobó definitivamente la modificación puntual no sustancial de las Normas Subsidiarias de Planeamiento Municipal de Torremocha de Jarama para dotaciones de “Equipamiento social y servicios” en la calle Canal de Isabel II.

Fallamos

1.^o Haber lugar al recurso de casación número 3.045 de 2011 interpuesto por la Asociación Ecologistas en Acción de Madrid (AEDENAT), contra la sentencia número 205 de 2011, dictada en fecha de 4 de marzo de 2011 por la Sala de lo contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (Sección Primera), en su recurso contencioso-administrativo número 1.479 de 2009, la cual, en consecuencia, anulamos y casamos.

2.^o Debemos estimar el recurso contencioso-administrativo número 1.479 de 2009 y anular la resolución recurrida por disconformidad a derecho por falta de la cobertura normativa requerida, al haberse anulado justamente la indicada cobertura.

3.^o No hacemos imposición de costas del recurso de casación.

Así por esta nuestra sentencia, que deberá insertarse por el Consejo General del Poder Judicial en la publicación oficial de jurisprudencia de este Tribunal Supremo, definitivamente juzgando, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

Para conocimiento de las personas a cuyo favor pudieran derivarse derechos se hace saber que se han dictado las anteriores sentencias que se publican en el recurso contencioso número 868 de 2009 seguido en la Sección Primera del Tribunal Superior de Justicia de Madrid.

En Madrid, a 14 de marzo de 2014.—El secretario (firmado).

(03/9.539/14)